You are here: Home // Editoriales, Festivales de Cine, Noticias // Editorial: Cannes y los 180 minutos

Editorial: Cannes y los 180 minutos

BnxJ4fxCEAAY9Hg.jpg-large
por: Orlando Santos 

En una conversación durante la Muestra Internacional de Cine de Santo Domingo con el director de “Caníbal”, Manuel Martín Cuenca [pueden ver una entrevista con él aquí] el me comentaba como entiende que había una tendencia más preocupante que cualquier otra en el cine europeo, una tendencia de la cuál el era víctima también, y es la tendencia que tienen los realizadores de hacer películas extensas por la razón, según Cuenca, de querer hacer una obra mayor/maestra.

“Caníbal” apenas dura 116 minutos; la ganadora de la Palma de Oro en 2013, “La vie de Adele” dura 179 minutos y su victoria, si se dan las predicciones según lo que se ha comentado en el festival de Cannes de este año, puede crear una tendencia porque la favorita de este 2014 es “Winter Sleep”, una de las películas mejor reseñadas del festival de este año, dirigida por Nuri Bilge Ceylan y que dura 196 minutos.

Si la película de Ceylan gana la Palma de Oro este año puede marcar una tendencia a seguir para 2015. Por lo regular, las películas ganadoras de la Palma de Oro en los últimos años no exceden las 2 horas y veinte [140 minutos]. “Amour” y “The White Ribbon” ambas ganadoras de la Palma de Oro en 2012 y 2009 [y ambas dirigidas por el maestro Michael Haneke] tienen una duración de 127 minutos y 144 minutos respectivamente.

Desde el año 200o, la tendencia ha sido superar las dos horas con algunas excepciones como: “La stanza del figlio” [Nanni Moretti, 2001, 99 mins]; Elephant [Gus Van Sant, 2003, 81 mins]; L´enfant [hermanos Dardene, 2005, 95 mins]. “Un arte perdido contar una historia en 90 minutos” diría un amigo. Sin embargo, de esas 14 películas premiadas por Cannes del 200o a 2013, las únicas más criticadas [negativamente] han sido “Uncle Boonme cant recall his past lives” [Apitchapong Weerasethakul, 2010, 114 mins] y The Wind that Shakes the Barley [Ken Loach, 2006, 127 mins]; ambas en comparación a las casi tres horas de “Blue is the warmest color” llegan a ser un sacrificio para la audiencia, más “…Boonme” que “… Barley”.

La duración no es un inconveniente realmente si la historia que se cuenta lo amerita y es buena. De esto tenemos los ejemplos de, que también pudiera ser considerado una tendencia, “Che” [Steven Sodebergh, 269 mins]; “Carlos” [Olivier Assasya, 334 mins], “Mistérios de Lisboa” [Raoul Ruiz, 272 mins]; todas divididas en varios capítulos para ser convertido en miniseries o películas de varias partes. Vale mencionar la más reciente producción de Lars Von Trier, quién gano la Palma de Oro en Cannes en el 2000 con “Dancer in the Dark” [140 mins], “Nymphamaniac” [241 mins] dividido en dos partes.

Este tipo de duración no es algo nuevo, recordemos el caso del gran Sergio Leone quién en sus obras más famosas paso de 99 mins en “For afistful of dollars”, a 132 mins en “For a few dollars more”, para terminar con 142 minutos en su corte final con “The Good, the bad and the ugly” en esa trilogía del hombre sin nombre protagonizada por Clint Eastwood. Su última película “Once upon a time in america” de 167 minutos fue editada a 137 minutos por el mercado estadounidense y no recibió las críticas favorables que recibiera donde se estrenara la versión original. Leone se deprimió por la decisión de edición para “mercadearla mejor” en un ejemplo de que a veces una mayor duración es favorable para contar la historia.

Si al final si gana “Winter Sleep” y sus 196 minutos es posible que estemos en el inicio de otra etapa para el cine. Una película así será muy difícil de mercadear; “Blue is the Warmest Color” tenía la “ventaja” del morbo de la audiencia y no todos los días se puede encontrar con un equipo de post-producción que pueda recortar una película y todavía entregar un buen producto como sucedió con el corte comercial de “Carlos” [165 mins] lo que hace a uno pensar, como comentaba Cuenca durante nuestra conversación, es “¿qué para quiénes hacen las películas?, ¿qué vida pudieran tener después de Cannes?”.

Otros festivales

Los demás festivales, especialmente los latinos, están abogando ahora por películas más cortas. San Sebastían en 2013 premió la película “Pelo Malo” de la venezolana Marian Rondón que dura 93 mins. Recientemente la gran ganadora del Festival Internacional de Cine de Guadalajara fue la argentina “Ciencias Naturales” de Mattías Luchessi con una duración de 73 minutos y en la XVI Muestra Internacional de Cine de Santo Domingo ganó mejor película la también argentina “La Paz” de Santiago Loza con una duración de 73 minutos [“Ciencias Naturales” también ganó mejor Opera Prima en la Muestra]. Lo pudiera querer decir que estos festivales están reconociendo el hecho de que en 2014, donde existe una tendencia en que las películas tenga mucho tiempo de más, estos realizadores entiendan que necesitan poco más de una hora para contar su historia.

República Dominicana

Aquí en RD el tiempo estándar ha sido 90 minutos. La gran mayoría de las películas locales ni siquiera cuenta una historia que justifique esa duración pero también la audiencia criolla pareciera no estar preparada para aceptar que una película dominicana exceda ese tiempo. Sin embargo, solo existe una película que se beneficiaría de un corte de director ala Ridley Scott [vean todos los director´s cut de Ridley para que entiendan, pueden comenzar por “Kingdom of Heaven”, es una película completamente diferente] y es “Cristo Rey” de Leticia Tonos. La película de Leticia se ve claramente maltratada por la post para cumplir un tiempo en donde todas las historias que presentan no terminan de desarrollarse. Esperemos que la directora dominicana se anime algún día y le agregue los posibles veinte o treinta minutos que le faltan a la producción.

——-

Este fin de semana sabremos quién se lleva la Palma de Oro de la edición de este año en Cannes. Además de “Winter Sleep”, tomando en cuenta los comentarios que vienen desde allá y las críticas, otras favoritas son: “Silvered Water, Syria Self Portrait” [Usama Muhammad, 110 mins]; “Two days, one night” [hermanos Dardenne, 95 mins];  y entiendo que pudiera dar una sorpresa la película de Bennett Miller “Foxcatcher” en donde sale un irreconocible Steve Carrell quién también pudiera salir premiado.

*Estas “predicciones” de Cannes son puras especulaciones de alguien que está muy lejos e interpreta las cosas que puede leer por “encimita” para que no le dañen las películas*

1 Response to " Editorial: Cannes y los 180 minutos "

  1. Opinator says:

    Lo hacen porque ya no se tienen que preocupar por el costo del celuloide.

Leave a Reply

Copyright © 2012 CineDominicano.net. Todos los derechos reservados.
Powered by Bacon Studio.